Se cá fosse como lá...

Tem dias que eu acho que nego só fala mal do processo eleitoral dos US&A porque se aqui fosse como é lá, talvez não tívessemos o presidente que temos. Isso porque lá se leva em conta o tamanho e a importância de cada estado que compõe o país na hora de escolher o presidente. Por exemplo: Nova Iorque é mais importante, em termos populacionais e econômicos que Dakota do Norte. Então, NY indica 31 caras para votar no presidente e Dakota do Norte, 3.

Se fosse igual aqui no Brasil, São Paulo teria mais peso do que quem está na Bahia, por exemplo. Aliás, São Paulo, Minas e Rio seriam os estados com mais peso na decisão. Como são na economia do país. Isso quer dizer que quem ganhar nesses 3 estados seria o presidente eleito? Provavelmente, mas não necessariamente.

O principal argumento de quem é contra esse sistema é que o voto de quem está na Bahia valeria menos do que o de quem está em São Paulo. Sim, é uma visão. Por outro lado, o voto de quem é responsável por 31% do PIB do País, ou seja, quase 1/3 do PIB de um país que tem 27 estados, deveria mesmo ter mais peso de quem é responsável por 4% do PIB. Se mantermos a proporcionalidade pelo PIB, claro que é injusto. A região Sudeste tem, sozinha, 54% do PIB do país, e conseguiria eleger um presidente independente se o outro candidato ganhar nos outros 23 estados.

A fórmula para decidir o colégio eleitoral brasileiro deveria levar em consideração outras variáveis, como população, talvez, mas isso é uma coisa que não vai mudar.

Claro que eu acho que o sistema brasileiro não vai mudar e, mesmo que mude um dia, não chegará nem perto de como é por lá. Porque por aqui, a maioria leva, sempre foi assim e é difícil demais de mudar isso.

Mas que seria divertido ver como seriam os resultados por aqui se o sistema fosse como lá, isso seria. Acho que vou simular em 2010.

E claro, que vou ganhar a eleição! :oP